Биологическое оружие

Алан-э-Дейл       30.07.2022 г.

Достоинства и недостатки биологического оружия

У биологического оружия существуют определённые достоинства:

  • Доступность и дешевизна по сравнению с традиционными видами оружия;
  • Появление крупномасштабных эпидемий не только в армии противника, но и среди его гражданского населения;
  • Распространение паники;
  • Дезорганизация тыловых работ противника.

Несмотря на плюсы, биологическое оружие обладает рядом минусов:

  • Самым значительным минусом является то, что распространение эпидемии практически невозможно контролировать. Бактерии нельзя научить отличать противника от друга;
  • Многие вирусы без разбора уничтожают всё живое на своём пути;
  • Некоторые вирусы могут запустить процесс необратимых мутаций, последствия которых нельзя предугадать заранее. Например, американцы всерьёз разработали программу выживания после «зомби-апокалипсиса», который по своей сути должен начаться после применения или возникновения смертельного вируса. Все разработанные ранее вакцины могут стать бесполезными для мутирующих организмов;
  • Сами вирусы тоже могут мутировать, достаточно вспомнить вирус ВИЧ. Даже обычный грипп каждый год мутирует, делая бесполезными некоторые лекарства, созданные для борьбы с вирусом прошлого года.

Ко второй группе, которая включает в себя лечебные мероприятия, относится экстренная изоляция и лечение заболевших. Периодические учебные тревоги и искусственные моделирования ситуаций привели к тому, что в каждом развитом государстве существует алгоритм действий в случае неожиданной биологической атаки.

Поднятые вопросы

Грамотная информационная политика в области освещения вызовов, связанных с распространением эпидемических заболеваний, как инструмент противодействия деструктивной политике отдельных государств — участников КБТО.
Глобальные вызовы эпидемиологической безопасности, связанные с деятельностью американских биолабораторий на постсоветском пространстве.
Проблемы локальных систем здравоохранения, связанные с контролем и противодействием распространению инфекционных заболеваний.
COVID-19 как маркер важности грамотной политики в сфере вакцинации.
Привлечение внимания мировой общественности и международных профильных организаций к проблеме отсутствия возможности мониторинга деятельности американских биологических лабораторий.
Биологическая безопасность как научная дисциплина.

Григор Григорян и Александр Александровский.

Григор Григорян, лидер коалиции «Единое Здоровье», международный эксперт по организации ветеринарного здравоохранения, не раз выступал на наших онлайн-конференциях с докладами и сообщениями об истории проблемы. Еще в девяностые и нулевые годы некоторые государства на постсоветском пространстве с готовностью поступались своим биологическим суверенитетом.

Григорян в наших дискуссиях каждый раз приводил развернутые примеры, как США брали под контроль сферу биологической безопасности в странах Закавказья с последующим превращением ее в полигон для испытания различных видов биологического оружия.

В своем докладе на недавней международной конференции в Ереване Григор Григорян говорил о сегодняшних вызовах для научного сообщества.

«Неслучайно в перечне наименее контролируемых и наиболее опасных угроз человечеству подавляющее большинство экспертов называют „экологические войны“, биологические агрессии и биотерроризм. Последний признается экспертами одной из потенциальных угроз безопасности как на национальном и региональном, так и на континентальном и глобальном уровнях. Это признание базируется как на уже свершившихся фактах террористических акций с использованием биологических агентов, так и на результатах анализа развития биологической науки, биотехнологии и геополитики», — отметил эксперт.

В условиях, когда на глазах пересматриваются правила мирного сосуществования, меняется характер международных отношений, биологические угрозы приобретают всё более устрашающие очертания. По мнению Григоряна, спровоцированная активация старых и возникновение новых очагов напряженности на территории бывшего Советского Союза может привести к тяжелым последствиям не только для бывших отдельных республик и Евразийского континента, но и для всего мира ввиду подпитываемого извне распространения сектантских движений и революционных технологий, которые сопровождаются подменой понятий и норм нравственности.

Конференция в Ереване.

Эксперт подчеркивает, что в области биологической безопасности сомнительная, а в некоторых случаях и потенциально опасная для человечества и природы деятельность некоторых стран — членов ООН в обход КБТО (Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического и токсинного оружия и об их уничтожении) камуфлируется благими целями. Ввиду различных факторов это не замечается профильными международными организациями, которые были созданы для защиты здоровья человека, животных, растений и окружающей среды. «Более того, некоторые из этих организаций прямо или косвенно вовлечены в такую деятельность или потакают ей», — уверен Григор Григорян.

Докладчик отметил, что сегодня всё больше научных достижений можно расценивать как двойные технологии: они могут быть использованы и в благих целях, и в совершенно противоположных.

«Другими словами, человек, не обремененный высокими нравственными устоями, способен создать средства массового поражения и эффективно их использовать с различными целями, — говорит Григорян. — Наиболее доступным из арсенала таких средств сегодня является биологическое оружие (БО). На сегодняшний день основная научная дисциплина, призванная защитить планету Земля, ее обитателей и ее среду от такого оружия, — это биологическая безопасность, а основной международный документ — это Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО)».

Первоочередные шаги и меры

Который раз экспертам приходится констатировать: нам уже не нужно убеждать друг друга в наличии проблемы, в ее реальности

Но важно другое — чтобы наши коллеги и ученые из разных стран смогли достучаться до своих правительств или хотя бы до тех институций, которые формируют общественное мнение в этих регионах

Участники конференции «Угрозы и вызовы биологической безопасности на Евразийском пространстве в эпоху коронавируса» приняли следующую резолюцию.

«Эксперты из разных стран неоднократно отмечали, что мировая общественность недостаточно информирована о деятельности программы США по уменьшению биологических угроз, в частности деятельности медико-биологических лабораторий, которые были созданы и функционируют в рамках данной программы.

Оценивая весьма высоко роль национальных и международных усилий в развитии программ сдерживания вооружений, запрещения и нераспространения оружия массового поражения, усиления доверия и открытости, участники конференции считают, что в области реализации положений КБТО и формирования глобальной коалиции противодействия биотерроризму, к сожалению, не использовались в достаточной мере принципы системности, непрерывности, преемственности и необходимой достаточности. В результате этого в зависимости от складывающейся обстановки или временного интервала преобладают либо политические, либо технократические стратегии.

Биологическое оружие.

Участники нашей конференции констатируют: глобальная программа США по уменьшению биологических угроз реализуется без учета положений КБТО. И в рамках этой программы проводятся эксперименты с опасными для здоровья человека, животных, растений и окружающей среды макро- и микроорганизмами на территории Армении, Украины, Грузии, Сербии, стран Центральной Азии. В последние годы появляется всё больше оснований говорить о том, что в этих медико-биологических лабораториях оборонное ведомство США занимается разработкой биологического оружия в нарушение КБТО и других международных конвенций. Так, в 2018 году журнал Science опубликовал исследование группы европейских биологов, доказывающее на основе открытых материалов, что агентства Министерства обороны США финансируют разработки, направленные на создание биологического оружия. Вызывает обеспокоенность тот факт, что с 2001 года США блокируют принятие ООН протокола к КБТО (этим протоколом предусматривается механизм взаимного контроля деятельности медико-биологических объектов).

Участники конференции заявляют о необходимости ряда первоочередных шагов и мер для информационной разблокировки проблемы деятельности программы США по уменьшению биологических угроз и привлечения внимания мировой общественности к возникшим вызовам и угрозам».

Детали расследования в Казахстане

«В Казахстане DTRA ведет исследования более 15 лет, используя мощности шести местных НИИ. Из открытых источников известно минимум о 28 проектах американских военных биологов на территории республики. В них приняли участие более 30 иностранных специалистов, преимущественно офицеры и подрядчики армий США, Великобритании и Германии. Суммарная стоимость программ составляет сотни миллионов долларов.

Среди основных используемых объектов — Центр особо опасных инфекций в Алматы (ЦООИ) и НИИ проблем биологической безопасности (ИПББ) в Жамбылской области.

В июне 2020 года президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев принял решение об уходе иностранцев из ЦООИ, но оно было проигнорировано США. Глава «Офиса ЦКЗ» коммандер ВВС Дэниел Сингер публично заявил, что американская сторона продолжит работы неопределенно долго, а в бюджете DTRA плановые проекты в референс-лаборатории ЦООИ запланированы на и даже на 2021 год.

Специалисты обращают внимание, что проведение исследований в лабораториях США в СНГ совпадает с аномальными вспышками заболеваний

Аномальные вспышки заболеваний.

Бывший эксперт Еврокомиссии биолог Григор Григорян в своем недавнем докладе обращает внимание на вспышки туляремии, сибирской язвы и африканской чумы свиней в Армении и Грузии. По его данным, они не могли быть вызваны естественными причинами и совпадали по времени с работами по изучению данных болезней в местных американских лабораториях

В числе конкретных примеров он назвал вспышку чумы свиней в 2007 году и сибирской язвы в 2012-м.

Изучение работы биолабораторий США в Казахстане позволяет говорить о наличии аналогичных инцидентов».

Никита Мендкович доказывает это, в частности, на примере вспышки бруцеллеза в Южном Казахстане в 2009 году. Она произошла как раз в период реализации проектов DTRA по исследованию бруцеллеза в Казахстане (KZ-2) и Узбекистане (UZ-4).

«Указанным событиям предшествовал длительный спад заболеваемости бруцеллезом в Казахстане (2004—2007), а после произошел резкий рост числа очагов бруцеллеза среди домашних животных (2009—2013), зафиксированный местными ветеринарными службами. Более поздние генетические исследования штаммов бруцеллеза в республике зафиксировали существенные отличия образцов бруцеллеза из Жамбылской области, где дислоцируется ИПББ (подрядчик DTRA США), от образцов из прочих регионов Казахстана. Среди изученных казахстанских материалов выделены штаммы, родственные США и странам Западной Европы. Каких-либо пояснений этих открытий специалисты DTRA и ИПББ не дают.

В исследовательскую команду проекта KZ-2 входили Микельджон Николич — научный сотрудник Института им. Уолтера Рида ВС США, Джейсон Блэкбёрн, заведующий лабораторией пространственной эпидемиологии (Университет Флориды), финансируемой DTRA, и Филипп Элзер — биолог и давний участник программ НАТО. То есть группа американских военных специалистов по биологической войне оказалась связана со вспышкой бруцеллеза в Казахстане».

Еще один пример — конго-крымская геморрагическая лихорадка 2014 года. Н. Мендкович сообщил: «Годом ранее, в 2013-м, DTRA был начат в Казахстане проект KZ-29, направленный на изучение распространения ККГЛ, причем именно клещами. Исследованиями руководили Аллен Ричардс, ныне лейтенант-коммандер ВМФ, и лейтенант ВМФ Кристина Фаррис, представляющие Медицинский центр ВМФ США (Мэриленд). Кроме них в команду входили Кеннет Йех из MRIGlobal, подрядчика Департамента обороны США, и Роджер Хьюсон, ведущий исследования в интересах армии Великобритании и базирующийся в Солсбери, где находится микробиологический армейский центр. Опять знакомая картина. То есть речь опять о разработках военных биологов».

История применение биологического оружия

Вот список наиболее известных случаев применения биологического оружия массового поражения в истории:

  • Первый случай применения биологического оружия зафиксирован ещё в 3 веке до нашей эры. Именно тогда карфагенский полководец Ганнибал придумал способ применения биологического оружия, обстреляв вражеский флот горшками, заполненными ядовитыми змеями. Хотя данный случай не является полноценным использованием биологического оружия, он всё же заслуживает отдельного упоминания в истории развития современного биологического оружия;
  • Первый случай применения бактериологического биологического оружия был зафиксирован в 1346 году. При осаде Кафы монгольскими войсками, среди осаждающих внезапно вспыхнула эпидемия чумы. Перед тем как отступить, монголы перебросили через вражеские стены несколько тел людей, которые умерли от болезни. Так как защиты от биологического оружия в то время не знали, в Кафе также вспыхнула эпидемия;
  • Следующая попытка применения бактериологического оружия произошла в 1435 году, когда испанцы пытались заразить французских воинов проказой, подмешивая им кровь больных людей в вино. Но так как действие биологического оружия в то время было не изучено, попытка масштабного заражения провалилась;
  • Одну из самых «удачных» попыток применения бактериологического оружия удалось осуществить в 1520 году. Именно тогда, в ходе кампании по колонизации Южной Америки испанский конкистадор Кортес удачно использовал свойства бактериологического биологического оружия, заразив оспой ацтекских пленников. Выпущенные на свободу воины быстро заразили оспой весь народ, в результате чего общая численность населения упала более чем в два раза. Именно в этом году бактериологическое биологическое оружие, благодаря своим свойствам, уничтожило огромное количество людей. Не имея иммунитета против оспы, ацтеки были обречены с самого начала;
  • 1683 год можно считать годом официального рождения бактериологического биологического оружия. В этом году Антоний Ван Левенгук открыл и описал бактерии, положив начало разработкам бактериологического биологического оружия, хотя первые исследования в этой области появились лишь через 200 лет;
  • Первым, кто вполне осознанно использовал особенности биологического оружия, стал генерал Джефри Амхерстон, который воевал с североамериканскими индейцами. По его инициативе, местное население получило в качестве подарков одеяла, которыми пользовались больные оспой. В результате численность североамериканских аборигенов значительно сократилась.

Первая Мировая война дала огромный толчок в развитии различных типов биологического вооружения. Биологическое оружие и различные вирусы широко использовались рядом европейских стран, которые чаще всего заражали домашний скот, перегоняя его на территорию противника. Многие, принципиально новые виды биологического оружия разработала Германия, которая даже успела испытать в боях против Англии авиабомбы с различными вирусами.

Во время Второй Мировой войны, Япония и Германия добились впечатляющих успехов в области создания биологического оружия. Используя многочисленные закрытые лагеря, учёные данных стран, проведя ряд нечеловеческих опытов с людьми, добились значительных успехов в данной области, добиваясь быстрого и фатального эффекта у поражаемого вирусами подопытного человека. Одновременно разрабатывались комплексы защиты, для чего подопытным вводились различные препараты.

В СССР учёные добились значительных успехов в разработке противобиологической защиты. Если боевые действия проходили на территории, на которой подозревались признаки применения биологического оружия, всех солдат поголовно прививали от чумы, сибирской язвы и туляремии.

Конвенция о биологическом оружии 1972 года обязала государства, которые её подписали, прекратить разработки, производство и накапливание биологического оружия. Правда отсутствие проверок в этой области, сделало выполнение данных условий не слишком эффективными. Разработка биологического оружия скорее всего до сих пор ведётся в обстановке строжайшей секретности рядом стран мира.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.